ستنظر المحكمة العليا الأمريكية في أربع قضايا تتعلق بتنظيم السجائر الإلكترونية من قبل إدارة الغذاء والدواء في 20 يونيو

ستنظر المحكمة العليا الأمريكية في أربع قضايا تتعلق بتنظيم السجائر الإلكترونية من قبل إدارة الغذاء والدواء في 20 يونيو

ستنظر المحكمة العليا الأميركية في أربع قضايا تتعلق بتنظيم إدارة الغذاء والدواء للسجائر الإلكترونية، بما في ذلك الطعون التي تقدم بها المصنعون ضد حظر المبيعات والسؤال حول ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن تقتصر اختصاصاتها على محاكم محددة. وفي الوقت نفسه، تقدمت إدارة الغذاء والدواء بطلب إلى المحكمة للبت في تنظيم السجائر الإلكترونية.

 

وبحسب موقع Vaping360 في 6 يونيو/حزيران، قررت المحكمة العليا الأمريكية أنها ستراجع أربعة أحكام تتعلق بتنظيم إدارة الغذاء والدواء (FDA) لمنتجات السجائر الإلكترونية في 20 يونيو/حزيران.

 

الحالات الأربع هي:

 

إدارة الغذاء والدواء ضد شركة Wages and White Lion Investments, LLC (التي تعمل تحت اسم Triton Distribution)

 

شركة ماجلان للتكنولوجيا ضد إدارة الغذاء والدواء

 

Lotus Vaping Technologies, LLC ضد إدارة الغذاء والدواء

 

شركة لوجيك تكنولوجي ديفيلوبمنت ذ.م.م ضد إدارة الغذاء والدواء

وفي قضايا ماجلان ولوتس ولوجيك، خسر المصنعون استئنافاتهم ضد أوامر رفض التسويق الصادرة عن المحاكم الفيدرالية، وطلبوا من المحكمة العليا منحهم أمر إعادة نظر، على أمل أن تصدر المحكمة استدعاءً للموافقة على مراجعة هذه القرارات.

 

ومن بين هذه القضايا، كانت القضية الأكثر متابعة هي طلب إدارة الغذاء والدواء من المحكمة مراجعة قضيتها في قضية استئناف MDO لشركة Triton Distribution، والتي خسرتها في الدائرة الخامسة. Triton هي شركة تصنيع سوائل السجائر الإلكترونية ومقرها تكساس والتي قدمت استئنافًا لـ MDO في أكتوبر 2021، وتم دمج قضيتها مع قضية شركتها الشقيقة Vapetasia، والتي خسرتها كلتا الشركتين في الدائرة الخامسة في عام 2022. ثم قدمت Triton التماسًا إلى المحكمة وحصلت على إعادة محاكمة من محكمة الدائرة الخامسة الحالية، والتي فازت بها Triton بأغلبية 10 مقابل 6.

 

وأوصت المدعية العامة الأميركية إليزابيث بريلوغار بقوة بأن تقبل المحكمة هذه القضية للمراجعة لأنها تغطي معظم القضايا في القضايا الثلاث الأخرى، ولأن قضية تريتون أثارت "انقساما في محكمة الدائرة" عندما توصلت محاكم متعددة إلى استنتاجات مختلفة.

 

وسوف تتخذ المحكمة العليا قرارها في اجتماعها المقرر في العشرين من يونيو/حزيران للنظر في قبول الالتماسات، وقد يقرر القضاة قبول أحد الالتماسات، أو قبول عدة التماسات، أو رفض الالتماسات الأربعة. وسوف تتمكن شركة تريتون وغيرها من الشركات المصنعة التي تفوز في الدائرة الخامسة من الاستمرار في بيع منتجاتها إلى أن تستكمل إدارة الغذاء والدواء مراجعة جديدة لطلبات طرح منتجاتها في السوق قبل طرحها في الأسواق.

 

ويعتقد جوناثان أدلر، الخبير القانوني الأميركي، أن التماس شركة تريتون "من المرجح للغاية" أن تقبله المحكمة. وكتب في مارس/آذار: "إن الانقسام في الدائرة القضائية وتأثيره المستمر على قدرة إدارة الغذاء والدواء على إدارة عملية الموافقة على عقار بي إم تي إيه يجعل مراجعة المحكمة العليا في نهاية المطاف أمراً لا مفر منه. وإذا ضغطت وزارة العدل لحل هذه القضية، فمن المرجح أن تقبل المحكمة القضية".

 

وفي أخبار ذات صلة بالمحكمة العليا، تقدمت إدارة الغذاء والدواء بعريضة تطلب فيها من المحكمة العليا الحكم بأن الدائرة الخامسة هي المكان المناسب للنظر في طعن شركة آر جيه رينولدز في أمر الإعفاء من السداد. وقد استأنفت شركة رينولدز ثلاثة أوامر إعفاء من السداد بشأن قرون النعناع من إنتاج شركة فيوز (لأجهزة فيوز سولو وفيب وألتو) من خلال تجنيد المدعين المشاركين من شركات البيع بالتجزئة أو التوزيع الواقعة ضمن حدود الدائرة الخامسة. (وقد قامت المحكمة بدمج الطعون الثلاثة).

 

ينص قانون مكافحة التبغ على أن الطعون على قرارات التسويق التي تتخذها إدارة الغذاء والدواء يجب أن تُرفع "في واشنطن العاصمة، أو في محكمة الدائرة التي تقع فيها" في غضون 30 يومًا. وقال محامو إدارة الغذاء والدواء: "تأسست شركة رينولدز في ولاية كارولينا الشمالية، ومقرها هناك، ويقع مقرها الرئيسي في

 

وينستون-سالم، كارولاينا الشمالية". ووفقاً لإدارة الغذاء والدواء، ينبغي الاستماع إلى استئناف رينولدز إما من قبل الدائرة الرابعة أو محكمة مقاطعة كولومبيا.

في كل استئنافات رينولدز، طعن محامو الحكومة في الاختصاص المكاني وتم رفضهم من قبل الدائرة الخامسة، التي قضت بأن الاختصاص المكاني مناسب طالما كان أحد المدعين على الأقل يقيم داخل حدود تلك الدائرة.

 

"في ضوء هذا الحكم، بدأت شركات تصنيع أخرى غير مصنعة للدوائر في استخدام نفس الاستراتيجية لتقديم التماسات للمراجعة في الدائرة الخامسة، التي قضت بالسماح بمراجعة بائع تجزئة لمنتجات التبغ ليس له الحق في المراجعة القضائية بموجب القانون؛ لإبطال القيود التي يفرضها القانون على مكان المحاكمة؛ وتعزيز التسوق الصارخ في المحكمة؛ وتقويض السابقة في دوائر أخرى. يجب على هذه المحكمة مراجعة وإلغاء أمر الدائرة الخامسة في قضية ألتو برفض الإعفاء أو النقل."

 

وقد قدم محامو الحكومة أسباباً تدعو المحكمة العليا إلى مراجعة (وعكس) قرار محكمة الدائرة الخامسة بشأن الاختصاص القضائي، وذلك في المقام الأول لأن بند الاستئناف في قانون مكافحة التبغ ينطبق على الشركات المصنعة، وليس تجار التجزئة الذين يتم حرمانهم من ترخيص التسويق.

 

وفي الوقت نفسه، منحت الدائرة الخامسة طلب رينولدز بإيقاف إجراءات المحكمة في طعون Vuse MDO المجمعة في انتظار نتيجة التماس Triton Distribution الذي قدمته إدارة الغذاء والدواء إلى المحكمة العليا.

 

وقال الفريق القانوني للحكومة:

 

"إن انتظار الحكم النهائي في هذه القضايا قد ينطوي على عدة سنوات من التأخير. وفي الوقت نفسه، سيظل قرار الدائرة الخامسة بوقف تنفيذ أمر الرفض الصادر عن إدارة الغذاء والدواء ساري المفعول، وستستمر شركة رينولدز وغيرها من الشركات المصنعة في بيع منتجات السجائر الإلكترونية التي لم تصرح بها إدارة الغذاء والدواء قط. بالإضافة إلى ذلك، ستستمر الالتماسات المقدمة من الشركات المصنعة غير المصنعة للسجائر الإلكترونية في التراكم في الدائرة الخامسة."